OPINI
*Penulis: Nenu Tabuni, S.Sos. (Pj. Sekda Kabupaten Puncak, Provinsi Papua Tengah)
WACANA pembubaran Majelis Rakyat Papua (MRP) yang berkembang di ruang publik akhir-akhir ini perlu disikapi secara hati-hati, rasional, dan berbasis pada pemahaman yang utuh terhadap aspek regulasi, sejarah, serta realitas sosial masyarakat Papua.
Isu itu tidak semata-mata menyangkut keberadaan sebuah lembaga, melainkan menyentuh dimensi yang lebih mendasar, yaitu pengakuan negara terhadap identitas, hak, dan martabat orang asli Papua (OAP).
Secara yuridis, keberadaan MRP memiliki dasar hukum yang kuat. Lembaga ini dibentuk berdasarkan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2001 tentang Otonomi Khusus bagi Papua, yang kemudian diperbarui melalui Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2021.
Dalam kerangka regulasi tersebut ditegaskan bahwa MRP bukanlah lembaga politik dalam arti kekuasaan, melainkan lembaga representatif kultural OAP yang terdiri dari unsur adat, agama, dan perempuan. Sehingga MRP memiliki legitimasi konstitusional sebagai penjaga nilai-nilai dasar masyarakat Papua dalam sistem ketatanegaraan Indonesia.
Pemahaman ini menjadi penting untuk diluruskan, karena sebagian kritik terhadap MRP seringkali menempatkan lembaga ini secara keliru sebagai aktor politik yang harus dinilai berdasarkan kekuatan eksekutorial atau hasil kebijakan teknis.
Padahal, hakikat MRP justru terletak pada perannya sebagai lembaga moral dan kultural yang menjembatani hubungan antara negara dan masyarakat adat Papua. Dalam konteks ini, MRP memiliki posisi yang unik dan tidak dapat disamakan dengan lembaga legislatif maupun eksekutif di daerah.
Dari perspektif sosiologis dan kultural, keberadaan MRP memiliki urgensi yang sangat tinggi. Papua merupakan wilayah dengan keragaman adat, budaya, dan sistem nilai yang kuat.
Oleh karena itu, pendekatan pembangunan tidak cukup hanya dilakukan melalui mekanisme administratif dan politik formal, tetapi juga harus mengedepankan pendekatan kultural yang menghormati struktur sosial masyarakat.
MRP hadir sebagai instrumen yang memastikan bahwa kebijakan pembangunan tetap berpijak pada nilai-nilai dasar OAP.
Lebih dari itu, MRP juga berfungsi sebagai pelindung hak-hak OAP di tengah dinamika perubahan sosial yang semakin cepat. Arus modernisasi, investasi, dan mobilitas penduduk membawa konsekuensi terhadap eksistensi budaya dan identitas masyarakat adat.
Dalam situasi ini, kehadiran MRP menjadi sangat penting untuk menjaga keseimbangan antara pembangunan dan perlindungan terhadap masyarakat asli.
MRP juga memiliki fungsi strategis dalam memberikan pertimbangan dan persetujuan terhadap kebijakan tertentu yang berkaitan langsung dengan hak-hak OAP.
Selain itu, MRP berperan dalam menyalurkan aspirasi masyarakat adat, melindungi nilai-nilai budaya, serta mengawasi pelaksanaan Otonomi Khusus agar tetap berpihak kepada OAP.
Fungsi ini menunjukkan bahwa MRP bukan sekadar simbol, tetapi memiliki peran substantif dalam menjaga arah kebijakan di Tanah Papua.
Namun demikian, tidak dapat dipungkiri bahwa kritik terhadap MRP juga berkembang di tengah masyarakat.
Beberapa pihak menilai bahwa kewenangan MRP terbatas, kinerjanya belum optimal, serta terjadi tumpang tindih peran dengan lembaga lain seperti DPR Papua.
Ada pula pandangan yang menyoroti aspek efisiensi anggaran dan mempertanyakan dampak nyata keberadaan MRP terhadap kesejahteraan masyarakat.
Pandangan kritis tersebut pada dasarnya merupakan bagian dari dinamika demokrasi yang sehat dan perlu dijadikan bahan evaluasi. Akan tetapi, menjadikan kritik tersebut sebagai dasar untuk membubarkan MRP merupakan langkah yang tidak proporsional.
Permasalahan utama yang dihadapi MRP bukan terletak pada eksistensinya, melainkan pada bagaimana lembaga tersebut menjalankan fungsi dan kewenangannya secara efektif.
Dalam memperdalam diskursus ini, penting untuk menempatkan dua perspektif secara berimbang. Di satu sisi, MRP merupakan bagian integral dari desain Otonomi Khusus Papua yang bertujuan untuk menjawab persoalan historis dan memberikan ruang pengakuan terhadap OAP.
Di sisi lain, terdapat realitas empiris yang menunjukkan bahwa MRP masih menghadapi berbagai tantangan dalam pelaksanaan tugasnya.
Namun demikian, dua perspektif tersebut tidak seharusnya dipertentangkan secara ekstrem. MRP dan lembaga politik formal seperti DPR Papua sesungguhnya memiliki fungsi yang berbeda dan saling melengkapi.
DPR Papua bekerja dalam kerangka politik representatif berbasis partai dan wilayah, sementara MRP bekerja dalam kerangka representasi kultural berbasis adat, agama, dan perempuan. Keduanya merupakan dua pilar yang seharusnya berjalan seimbang dalam sistem pemerintahan di Papua.
Dalam masyarakat Papua yang masih menjunjung tinggi nilai adat, legitimasi sosial tidak hanya ditentukan oleh kekuasaan formal, tetapi juga oleh pengakuan kultural.
Dalam konteks ini, MRP memiliki peran penting sebagai jembatan sosial yang mampu menerjemahkan kebijakan negara agar dapat diterima oleh masyarakat. Tanpa pendekatan kultural yang kuat, berbagai kebijakan berpotensi mengalami resistensi dan tidak berjalan efektif.
Wacana pembubaran MRP juga perlu dilihat dari dampaknya terhadap stabilitas sosial dan politik. MRP bukan hanya lembaga administratif, tetapi juga simbol pengakuan negara terhadap keberadaan OAP.
Menghilangkan lembaga ini tanpa alternatif yang setara berpotensi menimbulkan kekosongan representasi kultural dan memperlemah kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah.
Lebih jauh lagi, pembubaran MRP dapat memicu persepsi marginalisasi dan mengganggu upaya integrasi sosial yang selama ini dibangun melalui pendekatan Otonomi Khusus.
Dalam konteks Papua yang memiliki sensitivitas tinggi terhadap isu identitas dan keadilan, kebijakan yang menyangkut lembaga representatif harus diambil dengan penuh kehati-hatian.
Oleh karena itu, pendekatan yang lebih konstruktif adalah menjadikan berbagai kritik sebagai dasar untuk melakukan penguatan dan reformasi kelembagaan MRP.
Upaya ini dapat dilakukan melalui peningkatan kapasitas anggota, penguatan kewenangan, peningkatan transparansi dan akuntabilitas, serta penataan hubungan kelembagaan dengan DPR Papua dan pemerintah daerah agar lebih sinergis.
Dengan langkah-langkah tersebut, MRP dapat bertransformasi menjadi lembaga yang lebih efektif, responsif, dan benar-benar dirasakan manfaatnya oleh masyarakat Papua.
Reformasi kelembagaan menjadi jalan tengah yang rasional antara mempertahankan eksistensi dan menjawab tuntutan perubahan.
Pada akhirnya, keberadaan MRP harus dilihat sebagai bagian dari solusi dalam membangun Papua yang adil dan bermartabat.
Lembaga ini merupakan hasil dari proses panjang yang mempertimbangkan aspek historis, kultural, dan politik, sehingga tidak dapat dipandang secara sempit sebagai beban kelembagaan semata.
Sebagai sebuah pandangan, saya menilai bahwa MRP masih memiliki relevansi yang kuat dan strategis di Tanah Papua.
Yang dibutuhkan saat ini bukanlah pembubaran, melainkan pembenahan dan penguatan agar lembaga ini mampu menjalankan fungsinya secara optimal. Pembubaran bukanlah jawaban atas kelemahan, melainkan berpotensi menciptakan persoalan baru yang lebih kompleks.
Dengan demikian, MRP harus tetap dipertahankan sebagai lembaga representatif kultural OAP, sekaligus terus diperbaiki agar menjadi institusi yang kuat, berwibawa, dan mampu menjadi jembatan yang kokoh antara negara dan masyarakat Papua dalam mewujudkan pembangunan yang berkeadilan, damai, dan berkelanjutan. ***
*) Isi opini atau artikel ini menjadi tanggungjawab penulis sepenuhnya, bukan menjadi tanggungjawab redaksi KabarPapua.co.
